data:image/s3,"s3://crabby-images/821e7/821e7a6655fe0ee2074be66a19f2517123179895" alt=""
Исследование зрелости технического обслуживания
Зрелость технического обслуживания является ключевым вопросом для любого промышленного предприятия, и его целью всегда будет повышение уровня зрелости. Как организации оценивают уровень зрелости своего технического обслуживания?
Свет на этот вопрос пролил отчет о техническом обслуживании за 2024 год "Эффективность в центре внимания", разработанный в Великобритании компанией RS (глобальный поставщик услуг в области технического обслуживания) в сотрудничестве с Институтом инженеров-механиков (IMechE). Отчет собрал ответы почти 400 специалистов по техническому обслуживанию. Наиболее распространенной должностью, указанной респондентами, была должность инженера по техническому обслуживанию, но также были хорошо представлены менеджеры по проектированию и техническому обслуживанию, технические менеджеры, старшие инженеры-механики и менеджеры по техническому обслуживанию.
Менее трети (почти 30%) специалистов по техническому обслуживанию уверены, что их работа соответствует высокому уровню зрелости. В то же время 53% оценивают свою зрелость как среднюю. Почти каждый пятый (19%) считает ее низкой.
Опасения по поводу качества данных означают, что такая оценка зрелости, скорее всего, оправдана. Согласно отчету RS, одной из основных причин, по которой организации считают, что их функции обслуживания не настолько совершенны, как могли бы быть, является качество данных, на которые они полагаются. В отчете говорится, что 57% респондентов считают свои данные надежными, в то время как 28% придерживаются нейтрального мнения. В то же время 12% считают их ненадежными, и эта величина возрастает до 41% среди тех, кто также оценивает свою общую зрелость как низкую.
Кроме того, руководители, как правило, меньше доверяют данным по сравнению с теми, кто выполняет практические функции: только 47% старших руководителей доверяют информации по сравнению с 62% оперативного персонала. Это может быть случай,
когда те, кто выполняет оперативные функции, не всегда понимают более широкую картину.
Отсутствие надежных данных означает, что истинный источник проблемы никогда по-настоящему не определяется, и поэтому его труднее устранить. Хуже того, некачественные данные могут привести к неправильному решению проблемы. Однако, несмотря на необходимость улучшения управления данными, многие организации по-прежнему полагаются на устаревшие инструменты. Согласно отчету, 62% респондентов используют автоматизированные системы управления техническим обслуживанием (CMMS), а 59% по-прежнему используют электронные таблицы Excel. Около 37% опрошенных полагаются на бумажные документы. Использование электронных таблиц Excel наиболее распространено среди организаций с низким уровнем зрелости, где 68% обращаются к ним для управления техническим обслуживанием.
Более половины (62%) придерживаются планового технического обслуживания, а 38% внедрили прогностическое техническое обслуживание (predictive maintenance). Значительные 42% придерживаются реактивной стратегии обслуживания, причем этот показатель выше среди тех организаций, которые заявляют, что у них низкий уровень зрелости обслуживания, где он увеличивается до 61%.
Организации с более высоким уровнем зрелости чаще практикуют обслуживание, ориентированное на надежность (RCM), что является приоритетом для 34% этой группы, по сравнению со средним показателем, составляющим 19% в целом.
То, что организации измеряют, также дает некоторое представление об общей зрелости их функций по техническому обслуживанию. Наиболее распространенным ключевым показателем эффективности является доля невыполненных заказов на техническое
обслуживание (44%), за которым следует соблюдение бюджета (41%) и общие затраты на техническое обслуживание (39%). Менее распространены более сложные показатели: 31% используют общую эффективность оборудования (OEE), 30% измеряют среднее время наработки на отказ (MTBF) и 22% среднее время восстановления (MTTR).
Средняя организация тратит 15 часов в неделю на внеплановое техническое обслуживание, по сравнению с 20 часами в предыдущем исследовании. Это обнадеживает и отражает то внимание, которое профессионалы в этой области уделяют планированию, а также более жесткому контролю за расходами. Но внеплановые простои по-прежнему составляют 24 часа в неделю более чем в каждой пятой (21%) организации. Простои, связанные с плановым техническим обслуживанием, составляет в среднем 19 часов в неделю и более 24 часов у двух из пяти респондентов (40%).