Test taxonomy vocabulary template

Управление активами

Asset Management или Managing Assets - что важнее?

Многие организации воспринимают стандарт ISO 55001 как означающий, что они должны документировать то, что они намереваются сделать (стратегии, планы управления активами), а затем доказать, что они это сделали – даже если то, что они сделали, не привело к ожидаемым результатам.

В свою очередь аудиторы, оценивающие соответствие системы управления активами и её зрелость, зачастую ограничиваются формальным подходом и проверяют документирование системы управления активами и выполнение планов. При этом упускается из виду самое важное - обеспечивает ли система управления активами достижение целей организации, даже если она формально соответствует требованиям ISO 55001.

Сэнди Данн в своей статье представил подход компании Assetivity к оценке зрелости системы управления активами. Прежде всего, он отмечает ограничения стандарта ISO 55001, который как стандарт менеджмента носит нетехнический характер, является документом высокого уровня и не имеет привязки к отраслям. Все эти особенности делают стандарт достаточно общим и универсальным.

Но с другой стороны, в этой связи в стандарте не предписываются и даже не упоминаются какие-либо технические инструменты, приемы или методологии, которые следует применять к активам организации для обеспечения того, чтобы деятельность, связанная с управлением активами, действительно приносила результаты, необходимые для достижения целей организации. При соблюдении стандарта ISO 55001 каждая организация сама определяет, какие инструменты следует применять и когда.

Ключевой риск, связанный с вышеуказанными свойствами стандарта, заключается в том, что вполне возможно, что организация имеет систему менеджмента, соответствующую требованиям стандарта ISO 55001, но которая не обеспечивает желаемых бизнес-результатов, поскольку технические элементы, которые должны служить достижению этих результатов, выбраны или применяются неправильно.

Автор статьи считает, что существует три уровня соответствия любой системы менеджмента:

⃣Соответствие документов. Если вы достигли этого уровня соответствия, ваши документированные процессы соответствуют требованиям ISO 55001.
⃣Соответствие фактической деятельности. Если вы достигли такого уровня соответствия, это демонстрирует, что не только ваши документированные бизнес-процессы соответствуют требованиям стандарта ISO 55001, но вы также можете продемонстрировать, что соблюдаете эти документированные процессы на практике.
⃣Соответствие результата. Если вы достигли такого уровня соответствия, то вы можете продемонстрировать, что, следуя вашим документированным процессам, вы достигаете бизнес-результатов, на достижение которых направлены процессы управления.

Именно третий уровень соответствия зачастую упускается из виду, хотя именно он свидетельствует о том, что система управления активами действительно обеспечивает ожидаемые бизнес-результаты.

Таким образом, очевидно, что если мы хотим оценить степень, в которой система управления активами организации действительно способствует общему успеху бизнеса организации, нам необходимо расширить нашу оценку за пределы простой оценки соответствия требованиям ISO 55001. При проведении оценки зрелости управления активами недостаточно просто оценить документацию и соответствие этой документации, важно также оценить соответствие результатов. Однако на практике это не всегда простая задача.

В Assetivity считают, что система управления активами организации является "зрелой", когда есть возможность продемонстрировать, что система управления активами последовательно и надежно поддерживает организацию в достижении ее бизнес-целей.

Когда дело доходит до оценки того, обеспечивают ли действия организации по управлению активами желаемые результаты, возникает соблазн полагаться на показатели прошлых результатов:

✅Были ли достигнуты производственные показатели?
✅Управлялись ли затраты в рамках бюджетов?
✅Были ли достигнуты цели в области безопасности и охраны окружающей среды?
✅Были ли удовлетворены потребности и ожидания заинтересованных сторон?

Основная проблема, связанная с использованием этих "традиционных" показателей эффективности, заключается в том, что все они являются запаздывающими показателями. Все они измеряют прошлую эффективность. Чего они, однако, не делают, так это не оценивают уровень риска, связанный с возможностью продолжать достигать этих целей в будущем. Целостная оценка эффективности управления активами в организации должна включать оценку степени, в которой будущие результаты деятельности могут быть поставлены под угрозу в результате текущих действий и решений по управлению активами. Другими словами, нам необходимо учитывать дополнительные опережающие показатели эффективности активов при нашей оценке. На наш взгляд, состояние активов (или их исправность) является наиболее фундаментальным опережающим показателем будущей эффективности активов.

Однако мы не должны рассматривать состояние активов изолированно. В большинстве организаций не все активы одинаково важны для достижения успеха организации. Выход из строя некоторых активов может привести к катастрофическим последствиям, в то время как для других активов последствия выхода из строя активов для бизнеса могут быть незначительными.

Другими словами, при оценке риска для будущих результатов бизнеса нам необходимо применять риск-ориентированный подход. Этот подход учитывает как последствия отказа активов, так и его вероятность (используя состояние активов или исправность в качестве суррогата вероятности отказа).

Итак, что это означает для оценки зрелости управления активами?

Если мы хотим провести целостную оценку эффективности управления активами в организации, то мы должны включить оценку состояния активов, основанную на риске. Затем это дает нам возможность оценить, в какой степени прошлые результаты системы управления активами организации, вероятно, сохранятся в будущем.

Для выполнения этой оценки эксперту требуется:

✅Вынести обоснованное суждение относительно сравнительной важности активов организации для содействия организационному успеху. Это требует понимания активов и систем активов организации и того, как они взаимодействуют друг с другом, а также понимания того, как каждая система активов способствует достижению желаемых коммерческих результатов, безопасности и охраны окружающей среды. Делать это осознанно помогает наличие солидного опыта работы в отрасли организации, а также обширных технических и коммерческих знаний.

✅Уметь уверенно оценивать состояние выявленных критически важных активов. Как правило, этого нельзя сделать, сидя за рабочим столом. Важно выйти на предприятие и визуально осмотреть активы. Эти проверки должны быть сосредоточены на ключевых аспектах активов, которые представляют риск отказа. Это может включать такие элементы, как степень коррозии, видимое растрескивание, наличие пятен сухой смазки или другие факторы, которые могут указывать на то, что методы эксплуатации, техническое обслуживание и инспекционные режимы либо неадекватны, либо выполняются неэффективно (независимо от того, указано ли в документации, что они выполняются).

И здесь к месту будет вспомнить о дискуссии относительно разницы между "Asset Management" and "Managing Assets". Если первое это "управление активами", то второе можно перевести как "воздействие на активы". Соотношение между ними описано в статье TC251 и кратко сводится к следующему. Люди "воздействовали на активы" с незапамятных времен, но "управление активами" имеет более широкую направленность. Управление активами связывает то, что делается с активами, с целью, стратегией и задачами организации, и при этом создает большую ценность для бизнеса, чем "воздействие на активы" без привязки к этому более широкому контексту.

Приведенные выше соображения по оценке зрелости системы управления активами говорят о том, что необходимо уделять такое же внимание "воздействию на активы", как и "управлению активами".

Основное различие между подходом Assetivity и подходами других консалтинговых компаний по управлению активами заключается в том, что, помимо проведения стандартной оценки документации по управлению активами (для оценки соответствия процессам) и опроса персонала, чтобы понять, в какой степени применяются документированные процессы (соблюдение поведенческих норм), Assetivity также проводят физическую оценку состояния нескольких важнейших активов своих клиентов и выявляют риски.

Целостный подход к управлению рисками активов

В текущем году исполнилось 10 лет международным стандартам серии ISO 55000 на системы управления активами (первые версии стандартов выпущены в 2014 году). Поэтому не случайно многие авторы обращаются к жанру подведения итогов, оценке эффективности стандартов и ответам на вопрос "А что дали стандарты тем организациям, которые их внедрили?"

Мы в НПП "СпецТек" также планируем осветить этот вопрос, но на данный момент хотим обратить внимание на статью Рэнди Монтгомери из ABS Group. В ней он размышляет не о классических эффектах, а о том, как эти стандарты изменили весь подход к управлению активами.

До появления и массового распространения стандартов программы управления рисками и управления надежностью внедрялись по отдельности, и зачастую изолированно друг от друга. Этому способствовала конкуренция между группами управления рисками и управления надежностью, а также устоявшиеся представления о том, что нормативными требованиями и требованиями к эффективности бизнеса необходимо управлять по-разному.

В частности, в химической промышленности управление рисками было связано с механической целостностью и нормативными требованиями. Цель была в том, чтобы не допустить наступления редких событий с тяжелыми последствиями для безопасности и экологии. А управление надежностью рассматривалось как управление событиями с меньшими последствиями (экономическими), происходившими гораздо чаще. Управление надежностью осуществлялось посредством программ технического обслуживания, основанных на регламенте производителя.

С выходом стандартов серии ISO 55000 началось движение к интегрированному подходу, в котором и управление редкими событиями (целостностью), и управление надежностью осуществляется в рамках целостной программы управления активами, основанной на оценке рисков. Этому способствует то, что стандарты требуют учета всех рисков (безопасности, экологических, экономических и других операционных рисков) для принятия решений по управлению активами.

Стандарты установили риск-ориентированный подход к управлению активами, а именно: для решения проблем и принятия решений, связанных с активами, организация должна оценить риски. А оценив риски, она должна найти баланс между затратами и рисками с одной стороны и обеспечением требуемой производительности активов – с другой стороны с учетом потребностей заинтересованных сторон.

Организация должна оценивать риски на постоянной основе, в частности, оценивать риски отказов, инициировать предупреждающие отказ действия, выявлять потенциальные отказы, подбирать технологии предупреждения, соразмерные с риском. И если необходимо, пересматривать регламент технического обслуживания, оптимизировать программу ТОиР.

Страницы